Sądy często wyrozumiale podchodzą do firmowych kosztów. Oto kilka wyroków:

> kosztami będą zarówno wydatki pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty - wyrok NSA z 20 maja 2003 r. (sygn. I SA/Wr 2854/00),

> o przydatności oraz racjonalności wydatków decyduje podatnik, uwzględniając także ryzyko gospodarcze swojej działalności - wyrok WSA w Warszawie z 23 lipca 2004 r. (sygn. III SA 949/03),

> nie należy do organów podatkowych ani do sądu badanie celowości i efektywności decyzji gospodarczych podejmowanych przez podatnika, lecz jedynie ustalenie, czy dany rodzaj wydatków pozostaje w związku z działalnością przedsiębiorstwa i nie stanowi wydatków przeznaczonych na cele osobiste podmiotów zarządzających przedsiębiorstwem lub osób trzecich - wyrok WSA we Wrocławiu z 5 kwietnia 2004 r. (sygn. I SA/Wr 3918/01),

> art. 15 ust. updop nie daje organom podatkowym uprawnień do oceny sposobu prowadzenia polityki finansowej podmiotów gospodarczych oraz podejmowanych decyzji, jeżeli nie wykażą, że zmierzały one do obejścia przepisów podatkowych - wyrok WSA w Białymstoku z 10 listopada 2004 r. (sygn. I SA/Bk 299/04).