Prawdopodobnie ustawodawca zamierza wprowadzić specjalną ustawę regulującą zwrot akcyzy. Próby zminimalizowania skutków finansowych orzeczenia ETS nie są odosobnione. Wiele państw członkowskich antycypując orzeczenia ETS lub po wydaniu niekorzystnego orzeczenia próbowało zmieniać przepisy krajowe czy praktykę ich stosowania, tak aby dochodzenie roszczeń opartych na orzeczeniu Trybunału było utrudnione.

ETS wielokrotnie także reagował na takie praktyki bądź to na skutek pytań prejudycjalnych sądów krajowych, bądź w ramach skargi przeciwko państwu członkowskiemu wniesionej przez Komisję Europejską. Uznał m.in., że państwa nie mogą, po wydaniu odpowiedniego orzeczenia Trybunału stwierdzającego niezgodność pobranych opłat z prawem wspólnotowym, wprowadzać przepisów, które szczególnie ograniczają czas dochodzenia ich zwrotu.

Przykładowo Austria, licząc się z wydaniem negatywnego orzeczenia przez ETS w sprawie dotyczącej akcyzy od napojów alkoholowych, wprowadziła przepisy wykluczające zwrot podatku, gdy został on wliczony w cenę towaru. Rozstrzygając tę sprawę, ETS potwierdził, że państwa nie mogą wprowadzać ograniczeń w dochodzeniu roszczeń, które wynikają ze stwierdzenia przez Trybunał naruszeń prawa wspólnotowego.

Nie jest także dopuszczalne ograniczenie wynikające z prawa krajowego, polegające na zastrzeżeniu roszczeń restytucyjnych tylko wobec podmiotów, które przed wydaniem przez ETS orzeczenia stwierdzającego niezgodność opłaty z prawem wspólnotowym złożyły odpowiednie powództwo. Prawo krajowe nie może też wykluczać zwrotu opłat w sytuacji, gdy ani państwo, ani ponoszący opłaty nie mieli świadomości, że są one nienależne.